Géopolitique et militarisation du grand Nord canadien (Première partie) 

I. L’Arctique. Un territoire immense, froid  et doté de ressources naturelles de fort potentiel pour l’économie mondiale

Photo 1. Le Pôle nord sous couvert de glace et de neige

Source : http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA02970.jpg   Selon le ministère des Affaires indiennes et du Nord canadien (MAINC), le Nord canadien est d'abord et avant tout la patrie des communautés autochtones. Leur attachement à la terre et leur dépendance vis-à-vis des ressources vivantes pour leur subsistance et leur survie sont des caractéristiques fondamentales de leur patrimoine culturel. Les Inuits et les Premières nations s'identifient à leur territoire traditionnel qu’ils ont mis en valeur au cours de milliers d'années d'occupation continue. Les collectivités, implantées principalement le long des grands cours d'eau et du littoral, sont dispersées dans ce vaste pays. Pour bon nombre d'entre elles, le seul moyen pour se déplacer est par voie aérienne ou par le transport fluvial et maritime en saison (http://www.ainc-inac.gc.ca/pr/pub/indigen/sna_f.html ).  Selon la même source, au Yukon, environ 21% des 31 000 habitants sont des Autochtones; dans les Territoires du Nord-Ouest, la moitié des 42 000 habitants, tandis qu'au Nunavut, la proportion atteint 80% des 25 000 habitants qui y vivent. Au Nunavik et dans le nord du Labrador, les Inuits et les Premières nations constituent la majorité de la population résidente. Unis par une langue commune, quelque 41 000 Inuits vivent dans 53 collectivités disséminées dans le nord du Canada. Dans 46 autres collectivités, les Premières nations constituent souvent la population majoritaire…» (cartes 2 et 3) (http://www.ainc-inac.gc.ca/pr/pub/indigen/sna_f.html ). Dans l’Arctique, le développement des activités économiques liées au marché mondial fait face à des obstacles de taille: un espace éloigné des marchés, des infrastructures de transport peu développées, des coûts de transport et de communication élevés, une grande pénurie de capitaux disponibles, des coûts énergétiques élevés et un manque de main d’œuvre spécialisée.  Selon le MAINC, «les emplois directs dans l'administration et dans les services de soutien de l'administration arrivent au premier rang pour ce qui est du revenu d'emploi, suivis de ceux dans les industries primaires d'extraction ou d'exploitation des ressources comme l'or, l'argent, le plomb, le zinc, le diamant, le pétrole et le gaz, et, dans une moindre mesure, dans les secteurs de la pêche et de l'exploitation forestière. Le tourisme est en expansion rapide mais on en ignore encore son véritable potentiel. Pour la plupart, les projets locaux de développement économique ont été fortement subventionnés par les gouvernements fédéral et territoriaux» (http://www.ainc-inac.gc.ca/pr/pub/indigen/sna_f.html ). «Pour l'essentiel, l'Arctique canadien est administré par trois gouvernements territoriaux. Au cours des 30 dernières années, l'évolution politique des territoires nordiques du Canada a abouti à l'instauration d'un gouvernement représentatif et responsable au Yukon et dans les Territoires du Nord-Ouest. Plus récemment, soit le 1er avril 1999, un nouveau territoire distinct appelé Nunavut a été créé dans l'est de l'Arctique. La création du Nunavut rapprochera le gouvernement des résidents arctiques de cette région qui sont pour la plupart des Inuits. Le gouvernement du Canada envisage maintenant le transfert du contrôle et de la gestion des terres et des ressources aux gouvernements territoriaux du Nord» (http://www.ainc-inac.gc.ca/pr/pub/indigen/sna_f.html )..En somme, la région de l’Arctique correspond «aux écozones de l’Arctique, de la toundra et de la taïga où le climat et les conditions de vie atteignent des limites extrêmes. C’est un environnement fragile, lent à changer et facile à bouleverser. Autrefois, les Européens y chassaient la baleine, le phoque et les animaux à fourrure ; aujourd’hui, les prospecteurs cherchent du minerai, du gaz et du pétrole dans un environnement riche, mais vulnérable (cartes 4 et 5). Ces régions — le Nunavut, les Territoires du Nord-Ouest, le littoral du Yukon et le nord de six provinces — sont les moins peuplées du Canada. Les Autochtones reprennent peu à peu en main ce qui était leur domaine traditionnel» (http://www.canadiangeographic.ca/atlas/themes.aspx?id=artic&lang=Fr ). 

Carte 1. Les écozones de l’Arctique.  Pour voir la carte cliquez ici. 

  

Carte 2. Les collectivités du Nord du Canada
Source : Commonwealth Towns.

Carte 3. Les communautés du Nunavut

Source : http://perso.orange.fr/groenland-disko/nunavut-inuit/Images/carte%20communautes.gif

Carte 4. Vue circumpolaire de l'Arctique montrant les zones à potentiel élevé en hydrocarbures

Source : http://www.ec.gc.ca/soer-ree/Francais/SOER/1996report/Doc/1-6-9-3-1.cfm#f9-3f   

Carte 5.  Zones à potentiel élevé en hydrocarbures, mines en exploitation, mines inactives et anciennes stations du réseau DEW (dont certaines ont été remplacées par des stations du Système d'alerte du Nord). Pour voir la carte cliquez ici.

   

II. La reconnaissance internationale de la souveraineté du Canada dans l’archipel arctique

 Qu'en est-il de l’archipel arctique? Ces îles sont-elles canadiennes? Selon le Droit de la mer le Canada a juridiction sur les eaux s'étendant jusqu'à 200 milles (370 km) des côtes des îles de l'archipel arctique (carte 6). Il s'agit de la Zone économique exclusive (ZEE). Le Canada dispose de «droits souverains aux fins d'exploration et d'exploitation, de conservation et de gestion des ressources naturelles, des eaux surjacentes aux fonds marins, des fonds marins et de leur sous-sol». L'État côtier peut donc réglementer l'activité de pêche, notamment fixer le volume admissible des captures. 

Carte 6. Carte des terres et des eaux territoriales du Canada.  Pour voir la carte cliquez ici.

 Selon les données de l’Encyclopédie canadienne HISTORICA le Canada soutient que les eaux de l'archipel arctique, y compris le Passage du Nord Ouest, font partie de ses eaux intérieures. Pour appuyer cette prétention, il a adopté, en 1970. la Loi sur la prévention de la pollution des eaux arctiques, qui accorde au gouvernement canadien des droits sur une zone de lutte contre la pollution s'étendant jusqu'à 100 milles au-delà du périmètre de l'archipel. Malgré les protestations des États-Unis et d’autres pays, le Canada a maintenu sa revendication sur les eaux de l'Arctique. Pendant les négociations menant à la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer, il a d'ailleurs participé activement à une campagne visant à conférer aux États côtiers le droit de prescrire les normes en matière de lutte contre la pollution et de les appliquer. Même si la Convention ne reconnaît aux États côtiers que des pouvoirs limités en matière de protection de l'environnement, elle comporte cependant ce que l'on appelle l' «exception de l'Arctique», laquelle autorise le Canada à adopter des mesures de lutte contre la pollution dans les zones recouvertes par les glaces.  

Le contentieux concernant le tracé de la frontière septentrionale du Canada et le passage du Nord Ouest

 Quel est l'état de la reconnaissance internationale des frontières de ligne droite tracées par le Canada? Quelle est la définition des frontières septentrionales du Canada généralement retenue? Quelle est la position traditionnelle des États-Unis concernant l'état de la juridiction du Canada sur les eaux de l'archipel arctique et de l'océan arctique lui-même?   

Carte 7. Les frontières internationales officielles du Canada selon Ressources naturelles Canada. Cliquez ici.

 

Carte 8. La carte politique du Canada. Cliquez ici.

 

Carte 9. Le Nord du Canada et le tracé de sa frontière internationale selon Ressources Naturelles Canada / 2002

 

Source : Transfrance    

Carte 10. Côtes et frontières du Canada. Cliquez ici. 

   Depuis longtemps, les États-Unis contestent les limites du territoire canadien dans l'Arctique. En fait, ceux-ci considèrent cette région du monde comme une zone tampon entre l'Ex-URSS et l'Amérique du Nord, une zone stratégique qu'ils seraient les seuls à pouvoir sécuriser. D'ailleurs, durant la première partie du XXe siècle  ils ont occupé l'Arctique canadien et les espaces limitrophes par le biais d'une vingtaine de bases militaires aujourd'hui abandonnées. Ils ont poursuivi, dans le cadre du North American Air Defense (NORAD), leurs opérations de surveillance des espaces nordiques à partir des bases de commandement de Colorado Springs et de North Bay en Ontario.  Avec la fin  de la guerre froide, étant donné que les espaces nordiques ne se retrouvent plus dans une position géostratégique la question de la souveraineté du Canada dans l'Arctique demeure-t-elle vraiment un enjeu important? Il y a lieu d'en douter puisque le commandement du NORAD est assuré conjointement par les deux pays. Alors pourquoi ce projet que l'on vient de lancer?  

La contestation du tracé de la frontière et les convoitises des Étatsuniens

 Depuis l'établissement des frontières internationales du territoire canadien dans l'Arctique les États-Unis contestent le tracé de la ligne droite entre l'Alaska et le pôle nord (cartes 6 à 10). Ils soutiennent que cette ligne devrait être tracée suivant un angle de 30 degrés vers l'Est . Ils revendiquent ainsi le droit de mettre en exploitation le pétrole et le gaz naturel de cette portion de la mer de Beaufort située à proximité de l'Alaska. Il en de même pour le Passage du Nord Ouest (figure 1). Ils sont d'avis, à l'instar de la Russie, du Danemark, de la Norvège, de la Chine et du Japon, que ce détroit est un corridor international avec un droit de navigation sans entrave pour tous les navires. Washington a confirmé cette position en envoyant à deux reprises des navires américains transiter par ce détroit sans demander la permission du gouvernement canadien, le Manhattan en 1969 et le Polar Sea en 1985 (http://www.ledevoir.com/2006/01/24/100334.html ).   

Figure 1. Le Passage du Nord Ouest

Un des cheminements possibles

Carte détaillée ICI

 

Source :  Marine.frm

 Ce sont ces éléments de divergence entre les deux pays qui a poussé le gouvernement Harper à annoncer la semaine dernière le projet de construction de navires qui seraient armés et dont la fonction serait de patrouiller le territoire arctique canadien et ce en donnant suite à une promesse électorale et en manifestant l’idée d’accroître la surveillance dans l’Arctique.   

Le projet Harper. Encore un projet à caractère militariste

 Ce projet peut être perçu comme étant un autre élément qui s'ajoute au processus de militarisation de Nord du pays.  Ce projet s'inscrit dans l'Agenda de réarmement du pays et la stratégie pour le Nord «Le Canada d’abord». Encore beaucoup d'argent pour l'acquisition d'équipements militaires. Ottawa a l'intention d'investir des milliards de dollars pour sauvegarder ainsi sa souveraineté dans cette partie du territoire national. Ce qui est prévu : six à huit navires de patrouille (figure 2) afin de protéger les eaux côtières canadiennes, incluant le passage du Nord Ouest. Le coût du projet est estimé, pour le moment, à sept milliards de dollars sur une période de 25 ans (Meissner, D., 2007) y compris la construction d'un port en eau profonde. 

Figure 2. Un navire de patrouille en haute mer et brise-glace léger, de la classe Svalbard, appartenant à la garde côtière norvégienne. Photo de Jesper T. Andersen / www.jtashipphoto.dk

Source : http://www.journal.forces.gc.ca/frgraph/vol8/no1/17-shadwick_f.asp 
À SUIVRE

DEUXIÈME PARTIE: L'Arctique, militarisation ou coopération pour le développement ? 

Références

 ADELAIDE, D. 2005. 2 July, 2005. Canada to establish permanent military base in Persian Gulf region. World Socialist Web Site. Adresse Internet : http://www.wsws.org/articles/2 005/jul2005/cana-j02.shtml  BÉGIN, M.-S.2003. Compte rendu de l’ouvrage de GAGNON, M. et I. Elders, 2002. Inuit recollections on the military presence in Iqaluit, Iqaluit, Nunavut Arctic College, Memory and History in Nunaviut, 2, x _ 346 pages. Études / Inuit / Studies. Vol. 27, numéros 1-2, 2003. Adresse Internet.  BYERS, M. 2006. Les eaux de l’Arctique sont canadiennes. Journal Le Devoir, le 24 janvier 2006.Adresse Internet : http://www.ledevoir.com/2006/01/24/100334.html  CARNAGHAN, M. et A. Goody. 2006. La souveraineté du Canada dans l'Arctique. Ottawa, Bibliothèque du Parlement. Service d'information et de recherche parlementaires. Janvier 2006.Adresse Internet : http://www.parl.gc.ca/information/library/PRBpubs/prb0561-f.htm  CASTONGUAY, A. 2007. Un passage convoité. Journal le Devoir, le 14-15 juillet 2007. Adresse Internet.  CHOSSUDOVSKY, M. 2007. Northcom viole la souveraineté territoriale du Canada. L’Aut’journal, le 15 juillet 2007.

Adresse.

 CANADA. 1995. Les activités militaires aériennes au Labrador et au Québec. Rapport de la commission d’évaluation environnementale. Ottawa. Février 1995. 95 pages. CANADA. 2005. Étude du plateau continental polaire. L’Arctique canadien. Ottawa, Ressources naturelles Canada.Adresse Internet : http://polaire.rncan.gc.ca/arctic/index_f.php  CANADA. 2007. Le volet nordique de la politique étrangère. Ottawa, Affaires étrangères et Commerce international Canada.http://www.international.gc.ca/circumpolaire/nfp-fr.asp  DUFOUR, J. 1988. La militarisation du Québec. Option Paix, Été 1988, pp. 17-19. DUFOUR, J. 1989. Le Nord. Une zone de paix et de coopération. Actes de la Conférence nordique de la paix. Montréal, Université de Concordia. Septembre 1989. 9 pages. DUFOUR, J. 2001. Les Inuits du Québec auront leur gouvernement autonome. In.: Québec 2002. Annuaire politique, social, économique et culturel du Québec 2002. Montréal, Fides, pp. 350-357. DUFOUR, J. 2002. La Boréalie. Caractéristiques et délimitation. Contribution au développement du Centre de conservation de la biodiversité boréale, Saint-Félicien. Rapport de recherche. Décembre 2002. 15 pages (http://www.borealie.org/page.php/fr/1/192.html ) DUFOUR, J.  2003. Les Autochtones et la reconnaissance de leurs droits et de leurs valeurs culturelles. Février 2003. 11 pages. Adresse Internet : http://panorama-quebec.com/cgi-cs/cs.waframe.content?topic=27083&lang=1  DUFOUR, J. 2004. Le Nunavik, vers un gouvernement autonome. In.: Québec 2005. Annuaire politique, social, économique et culturel du Québec 2005. Montréal, Fides, pp. 625-632. DUFOUR, Jules. 2006. Vers une militarisation croissante du Canada. Saguenay. Association canadienne pour les Nations Unies (ACNU) – Section Saguenay-Lac-Saint-Jean. Centre de recherche sur la mondialisation. Octobre 2006. Adresse Internet : http://www.mondialisation.ca  FOISY, B.W. 2006. Moins de glace : plus de soldats. Alternatives.. Vol. 13, no 2, le 28 septembre 2006.Adresse Internet : http://www.alternatives.ca/article2695.html  FRANCOEUR, L.-G. 2007. Guerre de frontières en eaux glacées. Journal Le Devoir, le 14 avril 2007, p. B2. 

KILLABY, G. 2007. « Le grand jeu dans le Grand Nord » : remise en question de la souveraineté du Canada dans l’Arctique. Revue militaire canadienne. Adresse Internet.

 LASERRE, F. 2007. La souveraineté canadienne dans l'Arctique: La glace est mince. Département de géographie, Université Laval. Adresse Internet.  LEVASSEUR, H. 2006. Sécurité et souveraineté dans l’Arctique : Rôle prépondérant pour la force aérienne. Collège des Forces canadiennes CCEM 32. Exercices nouveaux horizons.

Adresse Internet.

 MORRISON, W.R., 2007.. Souveraineté dans l'Arctique. L'Encyclopédie canadienne HISTORICA : http://thecanadianencyclopedia.com/index.cfm?PgNm=TCE&Params=f1SEC845695  PARTI CONSERVATEUR. 2005 Harper défend la souveraineté de l'Arctique. 22 décembre 2005.http://www.conservative.ca/?section_id=1091§ion_copy_id=36512&language_id=2  PARTI CONSERVATEUR. 2007. Défendre la souveraineté du Canada. Le gouvernement annonce la construction de nouveaux navires de patrouille pour l’Arctique et d’un port en eau profonde dans l’extrême nord. Le 6 juillet 2007Adresse Internet : http://www.conservative.ca/FR/2459/83514  PELLETIER, É. 2007. Lettre : Militariser l’Arctique. Journal le Devoir, le 11 juillet 2007. Adresse Internet : http://www.ledevoir.com/2007/07/11/150013.html  PLOUFFE, J. 2007. Le regain d'intérêt américain en Arctique: alarmant ou nécessaire?. Journal Le Devoir, Édition du samedi 14 et du dimanche 15 avril 2007 Adresse Internet : http://www.ledevoir.com/2007/04/14/139405.html  PRESSE CANADIENNE. 2007. Arctique. Le conflit frontalier Canada-US pourrait s’envenimer. Le 20 mai 2007.

Adresse Internet.

 

RICHSTONE, J. 1986.  Arctic Sovereignty: The Search for Substance. Northern Perspectives. Published by the Canadian Arctic Resources Committee. Vol. 14, Number 4, September-October 1986.

Adresse Internet: http://www.carc.org/pubs/v14no4/2.htm  ROCHE, D., I. Campagnolo, J. Dufour, K. Sioui et J. Den Hertog. 1992. À l’heure des grands changements dans le monde : Pour une nouvelle conception de la sécurité. Le Rapport de l’Enquête populaire sur la paix et la sécurité. Toronto, Alliance canadienne pour la paix et Project Ploughshares. Avril 1992. 107 pages. SHADWICK, M. 2007. Le Temps du nord. Revue militaire canadienne. Adresse Internet : http://www.journal.forces.gc.ca/frgraph/vol8/no1/17-shadwick_f.asp  SOUCY, L.-M. 2004. L'océan arctique à l'agonie. Journal Le  Devoir, le 7 octobre 2004, p. A1.

TULUGAK, H., J. Adams, J. Dufour, G. Duhaime, D. Gaumont et M.-A. Tremblay. 2001. Amiqqaaluta - Partageons. Tracer la voie vers un gouvernement pour le Nunavik. Rapport de la Commission du  Nunavik, mars 2001. 66 pages.Adresse Internet : http://www.ainc-inac.gc.ca/pr/agr/nunavik/lus_f.html  WEBER, B. 2007. L’Arctique a besoin de plus qu’une présence militaire, disent les dirigeants. Edmonton, Presse canadienne. 11 juillet 2007. Adresse Internet : http://info.branchez-vous.com/Nationales/070711/N071104U.html   Autres sources 

CANADA. 1999. Canada. Carte de référence de l’Atlas du Canada. Ottawa, Ressources naturelles Canada. Échelle : 1 :6 000 000.

 CANADA. 2000. Les peuples autochtones et le développement durable dans  l’Arctique canadien. Monographie 11. Ottawa. 25 pages.Adresse Internet : http://www.ec.gc.ca

CANADA. 2004. Carte des détachements, stations, bases de la Défense nationale et les écozones du Canada. Ottawa, Défense nationale Canada. Échelle : 1 :7 500 000. International Boundary Commission :http://www.internationalboundarycommission.org/ibcpg2fr.htm  La question de l`Arctique. Les Archives de Radio-Canada. 3 avril 1987:http://archives.cbc.ca/IDCC-0-17-650-3565/politique_economie/sommets_canada_etats-unis/  Le Canada demande de nettoyer les bases militaires : http://www.radio-canada.ca/nouvelles/06/6865.htm  L'Encyclopédie canadienne HISTORICA : Date: le 1 juillet 1909. Bernier proclame la souveraineté canadienne.http://thecanadianencyclopedia.com/index.cfm?PgNm=100Events&Params=F1SUB5EVTbernier  Océans et le droit de la mer :http://www.un.org/french/law/los/index.htm  RAND McNALLY & COMPANY. Carte de l’Alaska préparée par le U.S. Geological Survey, Département de l’Intérieur. Échelle : 1 :2 500 000.

Jules Dufour, Ph.D., est Professeur émérite à l'Université du Québec à Chicoutimi, Président de l'Association canadienne pour les Nations Unies (ACNU) /Section Saguenay-Lac-Saint-Jean,  Membre du cercle universel des Ambassadeurs de la Paix, Membre chevalier de l'Ordre national du Québec.

Articles de Jules Dufour publiés par Mondialisation.ca

 

L’OTAN et le réseau plus vaste d’alliances militaires sous l’égide des Etats-Unis

Après la dissolution du Pacte de Varsovie et l’effondrement de l’Union soviétique, l’OTAN (Organisation du Traité de l’Atlantique Nord) n’a pas changé fondamentalement sa mission. A la suite de la guerre froide, elle n’a pas cessé de s’élargir. En 1999, avant sa guerre contre la Yougoslavie, elle s’est étendue en direction de l’Europe de l’Est.

http://20six.fr/basta/ et http://www.info-actualite.com/news/

Tout habillé de bleu et loin des tueries d'Irak ou d'Afghanistan, le chef touareg de Tombouctou Alher Ag Metky a pour mission de combattre sur un autre front de la guerre de l'Amérique contre le terrorisme. Depuis la légendaire cité à la lisière sud du Sahara, ses hommes, entraînés par les USA, patrouillent sur des centaines de kilomètres dans la partie malienne de l'étendue désertique, pour tenter de prouver que ce sont eux, et non les terroristes, les bandits armés ou d'autres bons à rien, qui contrôlent le désert.

B. Raman, in Outlook*, Courrier International n°816, 22 juin 2006.

L’Organisation de coopération de Shanghai, organisée autour de l’Asie centrale, sert avant tout les intérêts russes et chinois. L’Inde, pays observateur, se doit de rester en retrait. 

L’Inde aura été le seul pays, parmi les membres et observateurs de l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS), à ne pas être représenté par son chef de l’Etat ou du gouvernement au sommet qui se tenait à Shanghai le 15 juin. La réunion marquait le cinquième anniversaire de cette organisation qui regroupe la Chine, la Russie, le Kazakhstan, le Kirghizistan, l’Ouzbékistan et le Tadjikistan. L’Inde, le Pakistan, l’Iran et la Mongolie ont le statut d’observateur. L’Afghanistan, qui n’est ni membre ni observateur, était un invité spécial. La décision de notre Premier ministre, Manmohan Singh, de ne pas faire le déplacement et de déléguer Shri Murli Deora, le ministre du Pétrole et du Gaz naturel, traduit le dilemme dans lequel se trouve l’Inde, à savoir quelle importance donner à cette organisation et à ses objectifs. Que ce soit le ministre du Pétrole et du Gaz naturel qui le remplace souligne les sentiments positifs de New Delhi à l’égard de l’OCS, considérée comme un instrument de coopération transnationale par le renforcement des économies de la région, de promotion du commerce et d’instauration de la sécurité énergétique. Parallèlement, l’absence du Premier ministre au sommet reflète – sans les exprimer ouvertement – les réticences de l’Inde quant à l’orientation politique prise par l’OCS depuis sa création. A son lancement, en juin 2001 – et même avant, alors qu’il s’agissait d’une réunion non structurée des “cinq de Shanghai” [les mêmes moins l’Ouzbékistan] –, l’OCS avait pour principale mission d’assurer la paix transfrontalière et la sécurité, et de lutter contre le terrorisme. En matière de lutte contre le terrorisme, l’Inde possède une longue expérience de coopération avec de nombreux pays, aux orientations idéologiques et aux régimes politiques très divers, mais la coopération transnationale pour combattre le séparatisme et l’extrémisme lui est complètement étrangère. Comment l’Inde peut-elle se sentir parfaitement à l’aise dans une organisation dont certains Etats membres ou observateurs considèrent comme extrémistes les mouvements qui œuvrent pour une véritable démocratie et dont d’autres emploient le terrorisme d’Etat comme arme stratégique ? Comment l’Inde peut-elle concilier son appartenance à l’OCS avec le fait qu’elle y est la seule véritable démocratie et qu’elle est par ailleurs membre d’organisations qui ont précisément pour vocation de promouvoir la démocratie dans le monde ? Le deuxième dilemme tient à l’orientation politique prise par l’OCS depuis sa formation. Initialement axée sur la lutte contre le terrorisme, le séparatisme et l’extrémisme, elle a maintenant pour objectif de favoriser l’instauration d’un système multipolaire. Un euphémisme pour dire qu’il s’agit de contrer l’influence américaine dans la région Asie-Pacifique. Même si la Russie et la Chine nient toute intention dans ce sens et toute arrière-pensée, les Etats-Unis et les pays occidentaux considèrent l’OCS comme une organisation politique visant à permettre à la Chine et à la Russie d’atteindre leurs objectifs stratégiques au détriment de ceux des Etats-Unis et des autres pays occidentaux.

Le contrôle des ressources énergétiques de la région

Les autorités chinoises ont beau répéter que l’OCS n’est dirigée contre personne, d’aucuns soupçonnent que l’objectif secret de Pékin et de Moscou est de protéger leurs intérêts en Asie centrale, notamment en y combattant le terrorisme djihadiste et en gardant un certain contrôle sur les ressources énergétiques de la région. “L’évolution [vers une extension du mandat de l’OCS] reflète l’importance croissante de l’Asie centrale comme source de pétrole et de gaz, surtout pour la Chine”, commente David Zweig, professeur de sciences politiques à l’université des sciences et technologies de Hong Kong. “Cela montre, dans une certaine mesure, l’influence grandissante de la Chine dans cette partie du monde – qui revêt pour elle, désormais, une très grande importance pour des raisons liées à l’énergie et à la sécurité.” On peut à juste titre soupçonner l’OCS de n’être rien d’autre qu’une nouvelle version de l’idée chère à l’ancien premier secrétaire du Parti communiste d’Union soviétique Leonid Brejnev : une organisation de coopération asiatique sur la sécurité, qui n’avait à l’époque suscité aucun enthousiasme, même de la part de l’Inde – malgré les craintes qu’inspiraient à celle-ci la politique américaine dans la région et les relations étroites [qu’elle entretenait] avec l’ex-URSS. La grande différence est que la proposition de Brejnev était dirigée contre les Etats-Unis et la Chine, alors que la Chine et la Russie sont aujourd’hui les locomotives de l’OCS. Le troisième dilemme dans lequel est enfermée l’Inde tient au fait que cette réunion de l’OCS mettait en présence les deux grands responsables de la prolifération nucléaire dans le monde – la Chine et le Pakistan – et l’un des bénéficiaires de cette prolifération, à savoir l’Iran. De plus, le sommet avait lieu à un moment où les projecteurs étaient braqués sur l’Iran à cause de son programme nucléaire clandestin et des déclarations virulentes à l’encontre d’Israël et des Juifs prononcées par son président, Mahmoud Ahmadinejad, qui participait également au sommet. Bien que soucieux de ménager les sensibilités chinoises, Ahmadinejad risquait de se servir du sommet comme d’un forum pour attaquer les Etats-Unis et Israël. L’Inde aurait été bien embarrassée alors que ses relations avec Washington ne cessent de s’améliorer. Avec la bénédiction de la Chine, lourdement tributaire des ressources énergétiques iraniennes, l’Iran aurait pu profiter de l’événement pour se laver de ses supposés péchés d’omission à propos du nucléaire. [L’offre de reprise de négociations sur le nucléaire faite à l’Iran par les membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU a été appuyée par la Chine lors du sommet de Shanghai. Cette offre comportait comme préalable la suspension de l’enrichissement d’uranium par l’Iran. Le président iranien a qualifié à Shanghai cette offre de “pas en avant”, mais l’Iran a cependant rejeté toute “condition préalable” au dialogue.] L’Inde devait-elle participer à cet exercice ? Compte tenu de tous ces éléments, on ne peut reprocher à notre Premier ministre sa défection. Cela ne diminue en rien l’importance que nous attachons à l’OCS, ni l’intérêt que nous portons à une appartenance comme membre à part entière. Cela signifie seulement qu’il nous faut faire preuve de prudence. Nous devons soutenir pleinement les projets économiques et commerciaux de l’OCS, mais rester vigilants sur les questions touchant à la sécurité.

*Outlook : Créé en octobre 1995, le titre est très vite devenu l’un des hebdos de langue anglaise les plus lus en Inde. Sa diffusion suit de près celle d’India Today, l’autre grand hebdo indien, dont il se démarque par ses positions nettement libérales. L’édition en hindi a été lancée en octobre 2002. Outlook se distingue de ses concurrents par sa couverture approfondie de l’actualité régionale du sous-continent ainsi que par ses critiques contre la droite religieuse hindoue.

Pour approfondir la réflexion :

 La nécessaire émergence des régions du monde, le modèle européen et les relations entre l’Europe et la Communauté régionale arabe : Article pour la revue Bada’el, Par Pierre Calame
 dossier : La difficile exportation de la démocratie en Asie centrale, inadaptation du projet ou extranéité du concept ? : Travaux de recherche menés par Antoine Buisson, candidat au doctorat au sein de l’EHESS.

le 22/03/2007 http://www.mediaterre.org/ avec novethic info

La forte dépendance énergétique des Etats-Unis et la hausse continue du prix du pétrole ont conduit l'administration américaine à ouvrir des zones protégées depuis 20 ans en Alaska.L'impact écologique d'une telle décision, dénoncé depuis plusieurs années par les organisations écologistes, est pourtant connu : érosion de la biodiversité, réchauffement climatique et atteinte à la survie des populations vivant dans cette région.

En Alaska, l'ouverture de zones protégées au forage pétrolier continue. Le président Bush estime en effet que 10 milliards de barils peuvent être extraits de la zone Arctic National Wildlife, et, dit-il"presque sans impact sur l'environnement et la faune". Outre l'aspect environnemental, les sénateurs démocrates -qui ont voté contre le texte - ont dénoncé l'absurdité économique de ces nouveaux forages. John Kerry a ainsi déclaré que"cette mesure n'aurait aucun effet sur l'approvisonnement énergétique du pays sur le long terme,"tandis que le sénateur démocrate Richard Durbin a estimé la prodution de pétrole potentielle à seulement 2,5% des besoins des Etats-Unis.Déjà, en janvier dernier, une zone protégée depuis les années 80 par une décision de l'administration Reagan, avait été ouverte aux forages. Situé dans la partie nord-est de l'Alaska, cet espace constitue une zone importante de protection des oiseaux migrateurs, des mammifères marins et des caribous. Mais les besoins pétroliers, toujours croissants, des Etats-Unis, ont eu raison de ces 2,89 millions d'hectares, qui sont désormais ouverts à l'exploration pétrolière et qui viennent s'ajouter aux 6 millions d'hectares pris dans la zone « National Petroleum Reserve-Alaska » ( NPRA), exploités depuis 1923. « La dépendance énergétique américaine grandit chaque année et les réserves contenues dans le NPRA peuvent contribuer à long terme à accroître notre production d'énergie et à stabiliser les prix », a déclaré Gale Norton, Secrétaire à l'Intérieur, chargé des parcs nationaux."Alors que notre économie continue de croître, la consommation de pétrole des Etats-Unis devrait augmenter d'un tiers pendant les vingt prochaines années, et notre demande d'électricité de 45%, a-t-il indiqué pour justifier le projet de loi de sécurité énergétique du président Bush."Au rythme actuel de la croissance américaine et de sa dépendance énergétique, les importations de pétrole représenteront 62 % de la demande d'ici 2020, contre 53 % aujourd'hui.

Absurdité écologique et économique

Seule concession faite aux écologistes, les 40 800 hectares se trouvant autour du lac Kaegaluk feront l'objet de restrictions particulières pour protéger la faune. Une mesure qui a peu de chance de satisfaire les ONG, qui mènent depuis les années 90 un combat ininterrompu pour empêcher l'extension de l'exploitation pétrolière dans la région.« Les Républicains étaient prêts à tout pour faire passer ce projet d'exploitation du pétrole en Alaska, explique le directeur de recherche de Greenpeace US, Kirt Davis. Les sénateurs ont déclaré qu'ils se battraient jusqu'à ce qu'ils gagnent ! ». Selon lui, « cette idée est présente dans l'agenda de George W. Bush depuis le premier jour de son premier mandat ». « Nous estimons que l'Alaska est déjà fortement industrialisée, ajoute-t-il. C'est même l'une des zones les plus industrialisées du pays, on y voit déjà trop de pipelines aux alentours. De plus, plus précisément la NPRA, zone où Bush veut implanter ses forages, présente un écosystème très délicat. » Selon les écologistes, la NPRA contient les plus grandes ressources naturelles de toute la région du cercle polaire constituant le lieu d'habitat d'un troupeau de 430 000 caribous de l'Arctique de l'Ouest, d'ours polaires, de zones de nourriture des grizzlis. Elle offre, en outre, les ressources qui permettent aux Inuits et aux Amérindiens d'Alaska de subsister. Outre l'aspect néfaste de ce projet pour l'environnement, les ONG américaines dénoncent également l'absurdité économique sur laquelle il repose. « Exploiter du pétrole là-bas ne sert à rien, car on ne pourrait y retirer que six mois de notre consommation de pétrole aux USA, observe Kirt Davis. Nous consommons 19 millions de barils par jour ! Nous nous battons pour que cesse la consommation effrénée de pétrole qui entraîne l'effet de serre et le réchauffement climatique (Global Warming). Et nous avons des solutions comme privilégier d'autres sources d'énergie beaucoup moins polluantes. Ce projet représente pour nous le?Global Warming Ground Zero?. » De fait, les estimations des réserves pétrolières en Alaska sont très variables : entre 2 et 12 milliards de barils selon les différentes sources. Le PNUE (Programme des Nations Unies pour l'Environnement) estime par ailleurs qu' « il existe une probabilité de 50% de trouver une quantité de pétrole égale à celle qui est consommée aux États-Unis pendant neuf mois. Les gisements pétroliers du versant nord de l'Alaska ont déjà produit, depuis 1973, 13 milliards de barils de pétrole et pourraient en contenir encore 3 milliards seulement », conclut le PNUE dans son « Global Environnement Outlook 3 ».

 M.S. (lefigaro.fr) avec AFP. 29 juillet 2007

Dans le même temps, le pays s'apprête à signer d'énormes contrats d'armements avec les pays arabes du Golfe pour contrer l'influence de l'Iran.

 I – USA : vente d'armes à ses alliés du Golfe

Selon les termes des contrats qui devraient être rapidement conclus par les Etats-Unis, des ventes d'armes seront effectuées sur les dix prochaines années à l'Arabie saoudite, aux Emirats Arabes Unis, au Qatar, à Bahrein et à Oman, et ce pour un total de vingt milliards de dollars.

Le contrat saoudien, le plus important, devrait prévoir une modernisation des systèmes de missiles et de l'aviation du royaume. Un haut responsable du Pentagone ayant requis l'anonymat avait indiqué vendredi que les Etats-Unis préparaient un important contrat d'armement avec l'Arabie Saoudite.

D'après le Washington Post, les contrats d'armement seraient les plus importants négociés sous l'administration du président George W. Bush,. Ils auraient -officiellement - pour but de renforcer les alliés de Washington au Proche-Orient et de contrer l'influence croissante de l'Iran dans la région.

"Nous sommes attentifs aux besoins de nos alliés et à ce que chacun dans la région considère être une démonstration de force d'un Iran plus agressif. L'un des moyens de faire face à ça, c'est de renforcer nos alliés et amis", a déclaré un haut responsable cité par le Post.

Le contrat avec l'Arabie saoudite comprend notamment des missiles air-air et des JDAM (Joint Direct Attack Munitions), qui transforment des bombes classiques en armes guidées de précision.

Le New York Times avait indiqué en avril que les discussions sur ce contrat avaient été retardées en raison de l'inquiétude des Israéliens sur la vente aux Saoudiens d'armes guidées de précision. D'après le quotidien samedi, le Pentagone, pour calmer les inquiétudes israéliennes, demanderait aux Saoudiens d'accepter des restrictions sur le type, la taille de ces armes et l'endroit où elles seraient stockées.

Mais néanmoins, ces contrats ne font pas que des heureux, si Israël s'inquiète de telles négociations, selon Jack Jacobs, expert militaire américain, "il ne fait aucun doute que ces contrats vont alimenter l'idée du congrès et de la population selon laquelle le gouvernement Bush ne sait pas ce qu'il fait. Il va y avoir un sacré combat au parlement sur la vente de ces armes". Sous-entendu : l'Arabie saoudite est tout de même accusée par Washington d'attiser la guérilla en Irak....

Le Congrès américain, démocrate, risque en effet de s'opposer à George Bush, dont le but de l'opération est – officiellement - de rassurer ses alliés de la région face à un Iran de plus en plus belligérant. Cependant, on se doute bien que les armements vendus vont gonfler les bénéfices des entreprises américaines et qu'une telle attitude risque de renforcer le pouvoir des Etats-Unis sur les contrées « bénéficiaires » des « largesses » américaines.

Le gouvernement américain espère obtenir cet accord cet automne même si les tensions avec Ryad pourraient constituer un obstacle. "Nous aidons les Arabes du Golfe depuis des années et cela doit doit continuer", a dit un haut responsable au Post. Les alliés des américains dans le Golfe sont "très inquiets concernant notre implication (dans la région) et un éventuel retrait d'Irak", a dit vendredi le haut responsable du Pentagone.

II – Les ventes d'armes suscitent les craintes d'Israël

Israël faisait preuve de prudence dimanche à propos d'informations concernant la prochaine vente d'au moins 20 milliards d'armes américaines à l'Arabie Saoudite et à cinq autres pays du Golfe.

"Nous n'éprouvons aucun doute sur le fait que les Etats-Unis ne feront rien qui puissent mettre en cause la sécurité d'Israël et son avantage qualitatif", face aux armées des pays arabes, a indiqué Miri Eisin, porte-parole du Premier ministre Ehud 0lmert. Sous-entendu, nous avons quelques craintes ... et un geste fort des USA pour « calmer les peurs » d'Israël serait très bien venu ...

Citant des responsables américains ayant requis l'anonymat, le Washington Post et le New York Times révèlent que Washington prévoierait également d'augmenter parallèlement l'aide militaire à Israel, qui atteint actuellement 2,4 milliards de dollars par an, pour la porter à un total de 30,4 milliards de dollars durant la prochaine décennie.

"Ces dossiers ont été effectivement évoqués lors de la dernière rencontre à Washington le 19 juin entre le Premier ministre et le président américain", a confimé Miri Eisin. "A cette occasion, le président a affirmé qu'il souhaitait augmenter l'aide à Israël, mais sans citer de chiffre", a-t-elle ajouté.

Interrogée sur d'éventuelles réserves israéliennes au renforcement des capacités militaires de Ryad, qui n'entretient pas de relations diplomatiques avec l'Etat hébreu, Miri Eisin s'est bornée à qualifier l'Arabie saoudite de "pays arabe modéré qui lutte contre le terrorisme sur son propre territoire".

"L'Arabie Saoudite soutient également une initiative de paix avec Israël et nous espérons qu'elle jouera un rôle plus actif pour favoriser des négociations", a poursuivi Miri Eisin sans se prononcer d'avantage.

III – Israël : aide militaire supplémentaire des USA

Face aux craintes d'Israël suscités par les projets de ventes d'armes aux pays du Golfe, les Etats-Unis vont verser à l'Etat hébreu une aide militaire de trente milliards de dollars durant la prochaine décennie.

Ehoud Olmert a annoncé dimanche 29 juillet que les Etats-Unis allaient augmenter de 25 % leur aide militaire et de défense à Israël, pour la porter à plus de 3 milliards de dollars par an, durant les dix prochaines années."Cette aide marque une amélioration considérable et extrêmement importante et constitue un élément très important de la sécurité d'Israël", a salué le premier ministre israélien.

Cette année, l'Etat hébreu a reçu 2,4 milliards de dollars d'aide militaire américaine, dont les trois quarts servent à l'achat d'armes à des sociétés américaines, le reste finançant des achats d'équipements militaires auprès de firmes israéliennes.

M. Olmert a également souligné que le président George W. Bush lui avait donné des assurances concernant le maintien "de l'avantage qualitatif" entre Israël et les pays arabes de la région."Nous comprenons le désir des Etats-Unis d'aider les pays modérés qui font partie d'un front uni avec les Etats-Unis et Israël dans la lutte contre l'Iran", a-t-il poursuivi.

Les Etats-Unis prévoient également un contrat d'assistance militaire de 13 milliards de dollars sur dix ans pour l'Egypte, a déclaré une source haut placée au sein du département d'Etat.

Sources : AFP, Reuters, Euronews, Le Monde

Le Caire TANGI SALAÜN ; le 28 juillet 2007, le figaro.fr

Les autorités disent craindre des attentats visant l'aéroport et le métro du Caire.

Le Sénat américain a décidé vendredi de doubler la prime offerte pour toute information conduisant à la capture d'Oussama ben Laden, sur fond de craintes renouvelées que le chef d'Al-Qaeda puisse de nouveau frapper.

La prime a été portée à 50 millions de dollars, et la décision adoptée par 87 votes contre 1. Ce texte permet ainsi à la secrétaire d'État Condoleezza Rice «d'autoriser le versement d'une prime de 50 millions de dollars pour la capture ou la mort ou toute information conduisant à la capture ou la mort d'Oussama ben Laden».

Cette prime fait partie du programme des «Primes pour la Justice» du département d'État, qui a déjà versé des millions de dollars pour des personnes aussi recherchées que les fils de Saddam Hussein.

Le vote reflète l'insatisfaction de certains parlementaires, mécontents que le gouvernement n'ait pu mettre la main sur ben Laden. Le texte demande d'ailleurs que les secrétaires d'État et à la Défense ainsi que le directeur du Renseignement fournissent tous les trois mois au Congrès un rapport sur les progrès de l'enquête sur le sort de ben Laden et autres chefs terroristes.

«Cela fait six ans» depuis les attentats du 11 septembre 2001 que les membres d'Al-Qaeda «reconstituent leur capacité de nous attaquer», a fait valoir le sénateur du Dakota du Nord, Byron Dorgan, à l'origine de cette proposition.

Al-Qaeda «demeure la plus grande menace pour les États-Unis, même après ces six longues années, après deux guerres (Afghanistan et Irak), après des milliards de dollars dépensés pour financer ces deux guerres et pour la sécurité intérieure, après la mort de milliers de nos soldats et après des dizaines de milliers de nos soldats blessés», a-t-il poursuivi.

Ce vote fait suite à une série de rapports révélant que le réseau Al-Qaeda, responsable du 11-Septembre, est en train de se renforcer et a trouvé refuge dans des régions tribales de l'ouest du Pakistan où ses membres s'entraînent. Selon ces informations, le réseau essaierait de faire pénétrer des membres aux États-Unis.

Le président George W. Bush a reconnu jeudi qu'Al-Qaeda restait «une menace» pour les États-Unis même après des années de «guerre contre le terrorisme».

Mais il a vivement démenti que l'organisation terroriste soit aussi forte qu'à la veille du 11-Septembre. «À cause des mesures que nous avons prises, ils sont plus faibles aujourd'hui qu'ils n'auraient pu l'être», a-t-il dit.

Le secrétaire à la Sécurité intérieure, Michael Chertoff, avait cependant déclaré mardi «avoir un pressentiment» que les États-Unis seraient bientôt la cible de nouvelles attaques.

Le directeur-ajoint du renseignement à la CIA, John Kringen, a indiqué mercredi, devant une commission parlementaire, qu'Al-Qaeda semblait «plutôt bien installé dans le refuge sûr des zones du Pakistan qui ne sont pas sous contrôle gouvernemental».

En janvier 2005, la presse avait annoncé que l'administration Bush allait doubler la prime pour ben Laden, qui était alors de 25 millions de dollars, mais le département d'État avait indiqué qu'aucune décision n'avait été prise. À l'époque, une nouvelle campagne de publicité avait été lancée au Pakistan par les États-Unis, pour diffuser plus largement le montant de la prime en échange d'informations sur le chef terroriste.

Le programme des «primes pour la justice» a jusqu'ici versé quelque 62 millions de dollars pour des récompenses permettant de conduire à d'importants suspects ou de prévenir certains attentats, selon le sépartement d'État.

Parmi les primes les plus fortes versées, figurent celles à 15 millions de dollars chacune pour les deux fils de Saddam, tués par les troupes américaines en Irak en 2003.